“A product of modern European civilization, studying any problem of universal history, is bound to ask himself to what combination of circumstance the fact should be attributed that in Western civilization and Western civilization only, cultural phenomena have appeared which (as we like to think) lie in a line of development having universal significance and value” (Pratt 443). Es con esta cita de Max Weber que Mary Louise Pratt empieza su artículo, The Anticolonial Past (2004), con la pregunta de quién es el otro lado que son involucrados en el monopolio de Europa. Pratt especula que aparte de Europe, debemos tener en cuenta de las historias de los paises que han sufrido del colonialismo europeao. “Viewed from the receiving end, the historical experience of European diffusion was neither of a straightforward ‘line of development’ nor of phenomena simply ‘appearing’” (445). El punto de vista de los países colonizados de la modernización es olvidado o ignorado constantemente por los colonizadores porque sus ideas de prosperidad han eclipsado los derechos de los colonizados. Pratt expresa estos puntos de vistas con cuatro ideas centrales: interrupción, digestión, substitución y la inversión.
Ella quiere demostrar que el proceso de la modernización ha sido fatal para los países colonizados y también que este proceso tiene anormalidades: “Colonialism and imperial intervention are marked as inherently illegitimate, as producing abnormal relations. The abnormalities include the lack of reciprocity, disequilibrium of power, the use of force by an outside agent, and the interruption of social, economic, and institutional development. Normal relations are understood to be in an equilibrium produced by a balance of forces and by a desire on all sides to maintain such a balance” (447). Este desequilibrio muestra que los principios de la modernización y del capitalismo refuerzan la ignorancia de la sociedad para que ellos puedan seguir con el dominio de la gente colonizada. También la modernización promueve el racismo, porque como se ve en el libro de Ana Lydia Vega, las posiciones de marginalidad se basan en opuestos claramente definidos: rico y pobre, primer mundo y tercer mundo, blanco y negro.
Pratt explora la idea del proceso de la ingestión y digestión como han sido usados como condiciones previas para el ascenso de Europa y como una condición permanente que ha reforzado los desequilibrios en el tiempo. Por ejemplo, Pratt propone que “slavery is seen as having drained human vitality and creativity from African societies and shipped them across the Atlantic, infusing them into the nascent colonial societies of the Americas. While metropolitan common sense viewed imperialism as a centrifugal, outward-moving force…anti-imperial thinkers argued that it was equally…a centripetal force, sucking in everything it could, ingesting it and digesting it to fuel additional productivity and increase the potential for power” (449). En otras palabras, colonialismo es una fuerza que devora sin pensar en las consecuencias, con tal de que la productividad y la potencia aumenten. La ingestión y digestión sólo les sirven a los países imperialistas y en cambio los nativos de las tierras que conquistan son ignorados, olvidados por ellos. Como en el proceso de digestión, es el proceso de excreción. “The colonies were seen as sources of precious metals and new commodities, such as cotton, guano, cochineal dye, coffee, tobacco, chocolate, potatoes, and corn. But...the real transfer involved not the raw materials themselves but the knowledge and infrastructure for extracting or growing and processing these materials into consumable commodities…this process of digestion, then, also involved an excretion: indigenous peoples were expelled from history” (449). En otras palabras, los indígenas se pasan de ser humanos a los excrementos de los colonizadores con el proceso de modernización. En este proceso los indígenas no tienen utilidad sino la mano de obra.
La misma idea está sondeada por la autora Aurora Levins Morales en su artículo, Revision (2003). Ella habla sobre el racismo que existe en su país y cómo los indígenas son considerados como subhumanos. No obstante, cuando analizamos este artículo, hay que leerla con un lente feminista. Morales afirma que las mujeres también han sufrido como resultado del colonialismo. Comienza su artículo con la declaración de que Puerto Rico es un país de la mujer. “We outnumbered men again and again,” dice Morales, “Female head of household is not a new thing with us. The men left for Mexico and Venezuela and Peru. They left every which way they could, and they left us behind. ” (15). Aquí, Morales expone su argumento de que a causa del abandono de los hombres, se deja a las mujeres para asegurar la supervivencia de la familia y la nación. Sin embargo, según Morales, “invisibility is not a new thing with us” (17). Hace referencia al hecho de que antes del maltrato de los hombres boricuas, existía la idea de superioridad de los hombres por parte de los colonizadores hispanos: “Spanish men left babies right and left, café con leche children. But in their imaginations, they were all alone in their big white houses, dreaming of Peru or the voyage back to Spain, while on their threshold a new people was forming” (18). En un mundo dominado por los hombres, las mujeres siempre fueron maltradas y no importaban si eran boricuas o hispanos.
Hay dos problemas que han surgido aquí. El problema con los hombres españoles es que abandonaron sus familias y no les importaba, pero también el racismo que los españoles promovían. Entonces, ¿qué pasa ahora? Con el abondo de los hombres españoles y los hombres puertorriqueños, les toca a las mujeres continuar con la vida diaria. “We have always been here, doing what had to be done, working, eating, sleeping, singing, suffering, giving birth, dying…this is our history” (20). Pero, mientras ellas hacen lo que necesitan hacer para asegurar el bienestar de su país, es el país de los hombres (colonizadores españoles y boricuas por igual) que objetivaban a las mujeres.
Así, vemos un ejemplo de la doble discriminación con los argumentos que hace Morales sobre los españoles que colonizaron a Puerto Rico y con las ideas de modernización, reprimían a los indígenas de la isla, especialmente las mujeres. Eventualmente les abandonaron porque los colonizadores no tenían ninguna intención de cuidar a una familia mestiza. La idea del racismo que Pratt menciona es una parte fundamental en el proceso de la modernización por parte de los europeos. También, existe el maltrato de los hombres boricuas hacia las mujeres, reforzando la otra idea de Pratt que en el proceso de la ingestión y digestión, se producen los excrementos y en este caso son las mujeres de Puerto Rico quienes sufren de la falta de respeto en una sociedad patriarcal. Los hombres en Puerto Rico, ya sean españoles o puertorriqueños han hecho caso omiso a sus contrapartes femeninas como iguales.
No comments:
Post a Comment